Blogs Libres

Los modelos híbridos son –para mi– aquellos que combinan porciones de software libre (FLOSS) y software privativo. En términos reales son los más extendidos. Haciendo uso de las posibilidades que otorgan las licencias libres y la modernización de las arquitecturas de software utilizar software libre en algún módulo, capa o framework de un sistema complejo es cada vez más común.

Pero… ¿son modelos de negocios de software libre?

El software libre (FLOSS) propone justamente la no reinvensión de la rueda, o sea, utilizar software ya escrito y mejorarlo. En vez de escribirlo todo de nuevo.

Ahora, hay muchos caminos para seguir esta premisa. Está el más GPLiano que es el que restringe la posibilidad de cerrar las modificaciones hechas y distribuirlas públicamente sin liberarlas, está también el camino que persigue la linea de la licencia BSD la que permite cerrar el código modificado (y el base/original) y redistribuirlo. Estos tipos de licencia –a mi entender– persiguen el objetivo de mejorar la calidad de los aplicativos producidos en el mundo.

También está el camino de la LGPL, licencia pensada para bibliotecas de funciones (libs) que permite el uso de estas funciones desde software cerrado, o mejor dicho, combinar en formato binario funciones de estas bibliotecas dentro de código privativo (linkeditar que le llaman).

Y por último el camino de usar aplicaciones, o módulos, o frameworks libres enteros que aportan un enorme envión al desarrollo de software.

El último es el camino más común y por ende más extendido ¿Qué empresario en su sano juicio pensaría hoy en desarrollar y mantener software de base con lo costoso que es?

(no tan) Claramente si una empresa desarrolla un pedazo de software y lo cierra con una licencia privativa el modelo de negocios no es libre, pero en la gran mayoría de los casos cuando una empresa utiliza software libre en su sistema y encuentra algún problema en el software libre que utiliza, tiende a arreglarlo y enviar el parche para que sea considerado su aporte.

Son estos los casos que hacen reconsiderar la clasificación. Después de todo la empresa aporta código a los proyectos de los cuales depende y sin esas porciones de software su negocio no existiría.

Desde ya que hay matices, si Oracle solo corriera sobre linux sería impensable –aún así– clasificar su modelo de negocio como un libre. ¿Pero aquellas empresas que desarrollan software privativo para JBOSS o los módulos cerrados de ERPs/CRMs libres?

En CADeSoL creemos que hay que evaluar cada caso y en base a eso clasificarlo de una forma o de otra (de modo que tenga sentido que sea miembro de la cámara), pero el debate definitivamente está abierto.

(publicado en CADESOL)

El viernes 6 de Agosto militantes del PJ Digital invitaron a Cadesol, la Cámara de Empresas de Software Libre, a participar en un encuentro con el fin de comenzar a conformar la “Mesa Federal de Software Público”.

En una reunión amena y con una fluida concurrencia, el Secretario General del PJ Digital, Cro. Sebastián Lorenzo, pronunció su discurso remarcando que “Argentina camina hacia un modelo de Software Público como el que propone Brasil y otros países del UNASUR”, y mencionó también que desde el PJ Digital aplauden la iniciativa, al tiempo que explicó que “el modelo de Software Público de Argentina es un proyecto que se construirá paso a paso y caminando juntos los desarrolladores, los empresarios y los políticos, mirando para adelante y dejando atrás cualquier tipo de confrontaciones que puedan haber existido hasta el día de hoy”.

Daniel Coletti, Presidente de CAdESoL afirma que “todos los que formamos la Cámara estamos convencidos que es estratégico para el país que el gobierno nacional abrace el software libre como herramienta de crecimiento tecnológico, ya que no existe otra forma de que el conocimiento quede en el país si éste utiliza software cerrado, del cual sólo se puede aprender a utilizarlo pero no cómo funciona internamente. Peor aún si el software cerrado utilizado es extranjero“.  El Presidente de Cadesol expresó también que “durante años, diferentes grupos relacionados con software libre han estado asesorando a legisladores y gobiernos del país en esta materia con diferentes grados de éxito, que claramente no se han tenido los resultados esperados“.

Aníbal Fernández ha tomado la bandera de la tecnología fuertemente. Y en este impulso puso al software libre entre uno de los temas importantes.

El debate sobre si el Estado debería utilizar únicamente software libre o no es largo, y quizás el hecho de que el jefe de gabinete del  gobierno nacional lo defina como un tema importante permita que este asunto se vuelva a debatir.

Desde CAdESoL estamos convencidos que es necesario que todos los gobiernos deben tener una estrategia tecnológica que les permita la apropiación de la tecnología.

La agenda digital argentina, justamente menciona este tema en su primera página “[...]Que la Ley Nro 25.467 de Ciencia, Tecnología e Innovación estableció el marco general de la actividad y estructura del sistema, fijando responsabilidades del Estado Nacional, entre otras, las de generar las condiciones para la producción de conocimiento apropiables para la sociedad argentina[...]´´.

Comprando software licenciado privativamente[1], o financiando su producción se hace imposible que el conocimiento sea apropiable para la sociedad argentina.

El Estado debe encontrar los medios y formas para que este conocimiento quede dentro de la sociedad argentina.

No parece ser un buen método el que implementa utilizar software extranjero y cerrado como base para nuevos desarrollos que a su vez quedarán cerrados para la comunidad.

Sumado a esto hay temas aún más básicos; como la estandarización de los formatos en que se guarda la información pública.

Implementar formatos y protocolos estándar es la única vía para que el Estado acceda a la información guardada hace décadas.

Ninguna empresa, por más grande que sea y sólida que parezca, está indemne a ser adquirida por otra o que directamente quiebre, dejando sin soporte alguno a todos los usuarios del software que produjo.

A nuestro entender el software libre y los estándares abiertos son el camino para la apropiación del conocimiento, existen muchas formas para que sea económicamente sustentable su producción y desarrollo.

Brasil ya lo está haciendo hace años y Argentina ha firmado la adhesión a la Declaración de Kochi sobre el Software Público emanada de la “Conferencia Internacional sobre Software en el Sector Público, y Software Libre en Educación”.

Esperemos que podamos encontrar los medios para lograr que el conocimiento quede en el país, ayudando así a que los capitales invertidos en tecnología permanezcan en la economía argentina e incluso lleguen nuevos, buscando contratar servicios y tecnología libre de empresas argentinas.

[1] Se utiliza el nombre de software privativo, en vez del término ‘software propietario’, ya que el segundo genera confusión. El software libre también es software propietario (no se pierde propiedad del software al liberarlo).

El software libre es un forma de construir tecnología que atrae sectores de los más diversos y heterogéneos. Dentro de su aparente caos genera software, movimientos sociales, políticas, documentación, conocimiento y por supuesto: negocios.

Las personas o grupos de personas que hay detrás de cada una de estas “creaciones” pueden estar unidas –en el mejor de los casos– por un denominador común (alguna de las cuatro libertades o todas ellas), pero en la mayoría de los casos ni siquiera por esto. No están juntos, no están siquiera amontonados, han llegado al mismo barco por diferentes caminos y buscan diferentes cosas.

En una sociedad global que está acostumbrada a buscar un centro, un único referente (un líder, una marca, una empresa, etc.) es muy difícil acostumbrarse a la idea de que en el mundo del software libre no hay semejante cosa. Para bien o para mal el software libre se rige por el esfuerzo de incontables personas, grupos, movimientos, líderes y empresas. Esto lo hace incontrolable, anárquico y –una de sus grandes fortalezas– imparable.

La Cámara Argentina de Empresas de Software Libre (CAdESoL) se formó a mediados de 2009 para llenar el vacío de representación de empresas en el mercado local y es un jugador clave para el continuo crecimiento de esta forma de crear software en el país.

En Argentina la comunidad de usuarios de software libre creció de manera exponencial y su trabajo (nuestro trabajo) ha sido importante en materia de difusión. Gracias a todo este crecimiento –que lleva más de una década– han surgido varias ONGs dedicadas en forma casi exclusiva a la evangelización y también grupos de usuarios en todo el territorio nacional. Afortunadamente las ONGs –por su espíritu altruista– han sabido no involucrarse con los negocios (potenciales o reales) que se desprenden del software libre.

Los negocios tienen que verse como lo que son: ¡negocios!, despojados en gran medida de los conceptos y principios altruistas que se respiran día a día en la comunidad de usuarios. Las empresas, incluso el Estado, hablan con empresas para llevar adelante sus proyectos relacionados con tecnología. Los interlocutores (los proveedores) tendrán mejores oportunidades (y éxito) al ver al software libre como un negocio, donde además de generar dinero, se provee una herramienta de software más ética, con un mejor equilibrio que le permite al cliente, entre otras ventajas, un mayor control sobre los desafíos que emprenden (pudiendo elegir proveedor, roadmap, productos –mal llamados soluciones por los proveedores de software propietario–, etc.).

CAdESoL busca ofrecer un espacio de representación a todas las empresas –con actividad en el país– que entiendan que pueden hacer negocios aplicando software libre; compañias que vean las tantas utilidades que ofrece esta forma de proveer servicios y la reducción de riesgos que conlleva trabajar (y producir) software licenciado de esta manera.

La cámara no busca ser elitista, ni descartar empresas que no apliquen íntegramente el modelo que impulsa, sino que pretende integrar a aquellas que quieran iniciarse en el largo y fructífero camino de la liberación del software (en el correcto sentido de la palabra), tanto como a las que producen software propietario pero que está fuertemente integrado con software libre (y necesitan de él para funcionar) y por supuesto a las empresas que ya están aplicando este modelo de negocios.

Pensar en negocios relacionados con tecnología y no pensar en software libre es quedarse fuera de una tendencia que no deja de afianzarse.

(nota también publicada en CIO América Latina)

El software propietario tiene sus atractivos de negocios, desde una impresión básica e inicial es bastante atractivo… Haces algo una vez y luego imprimis numeritos para venderle a la gente que lo quiere usar, si lo haces bien-bien-requetebien, no vas a tener ni competencia ni vas a necesitar pagarle a un grupo de programadores para que arregle los errores (bugs) que cometieron.

Claramente ésta es una visión simplista, incluso infantil –te diría–, del negocio del software propietario.

Sin entrar en la extensa lista de contras que tiene el software propietario hay una en particular de la que no mucha gente habla (o piensa antes de comenzar con un emprendimiento de software). ¿Qué pasa cuando una empresa mucho más grande que la propia hace un software similar al que pretendemos imponer en el mercado? ¿Y si en vez de hacerlo, dice que lo va a hacer? ¿Cuánto daño puede causarnos sin siquiera moverse más que para hacer un anuncio?

Este anuncio me hizo acordar de este riesgo y me pareció buena idea postear sobre el tema.

Estoy seguro  que McAfee, Symantec, Kaspersky y otros (grandes) no se preocupan mucho porque hacen muchas más cosas que solamente anti-virus, pero y si tu proyecto lo copia un grande? ¿O compra la empresa con la que competis codo a codo?

Para pensarlo ¿no?

Ese discurso que tienen sobre lo mejor es tener la posibilidad que cada uno elija lo que le parezca mejor es realmente una “muletilla” excelente, tiene punch, te arranca una sonrisa instantánea, nadie –a priori– te va a decir “No! lo mejor es obligarle a que elijan esto o aquello”. La neutralidad suena a independencia y todos queremos un país independiente, pero en realidad no te están diciendo taaaaantas cosas detrás de esta muletilla.

El Estado no es una empresa con billetara abultada, parecería ser que eso es lo que entienden las cámaras que insisten y “obligan” con sus sabios consejos a que el Estado sea neutro tecnológicamente, porque, claro… no van a usar la palabra “independiente”. Porque a la hora de elegir software propietario dejas de ser independiente obligadamente. Se depende de la empresa proveedora para cualquier cambio, mejora o arreglo de problema de ese software (entre otras cosas). Usando software libre no perdes la independencia obligadamente, podes optar por no perderla, incluso podes optar por hacerla propia, pero eso claramente va en contra de los intereses de las empresas que producen software propietario y sus cámaras.

El Estado es “una entidad” que nos pertenece a todos, y quienes lo administran tienen que pensar que quizás sea mejor no depender de empresas extranjeras, tienen que pensar que quizás sea bueno no depender del software cerrado (nacional o extranjero), esa caja negra que suponemos que hace lo que nos dicen que hace, que no hay capacidad real de auditarla con recursos propios (del Estado), porque habría que auditar cada una y todas las versiones posteriores (upgrades) que el proveedor diga que son necesarias instalar (suponiendo acceso irrestricto al código, vale la pena aclarar). En el caso de que el software que utiliza sea libre, la auditoría la puede hacer cualquier persona, trabaje para el Estado o no (solo va a necesitar saber exactamente qué versión y qué software está utilizando)

Con esta “muletilla” dejan fuera cualquier tipo de discusión.

“Lero-lero” parece que dijeran, “¿Para qué se ponen como locos si los estamos incluyendo?” nos siguen diciendo.

Brasil lo entendió y hace rato que está trabajando estratégicamente con la tecnología, haciéndola verdaderamente propia, generando más plata con servicios que con la máquina de imprimir etiquetas/licencias, en Argentina todavía ni nos sentamos a discutir verdaderamente si la tecnología es estratégica para el país, como país, no como si fuera una empresa de billetera abultada. Hasta dicen que los formatos no tienen que ser necesariamente estándar, ni abiertos. Me pregunto de qué se va a disfrazar el funcionario que necesite abrir un documento hecho con Ms-Word 6.0 dentro de 120 años.

Igualmente no tengo duda que en el futuro esto va a ir cambiando, quizás por moda, quizás por presión, quizás solo por inercia, pero definitivamente no porque lo decidimos nosotros.

En fin… vamos a ver qué nos depara el futuro y realmente qué logramos conseguir con CAdESoL.

Hacía mucho que no me compraba algún chichecito para jugar y usar, dado que ya pasé un buen tiempo usando un NOKIA 5200 (sin romperlo) decidí que podía pasar a otro nivel, salir de la adolescencia torpe de no poder mantener intacto un aparatito; madurar para asumir la responsabilidad de tener algo caro, pequeño de tamaño sin que se me caiga, deje de funcionar en menos de 6 meses de uso (algo que no pude hacer con mis ex-celulares —Motorola U6 y Motorola V3—).

Para el que no está acostumbrado a tener un smart phone, la primer experiencia de uso es molesta, uno lo ve como un teléfono, pero en realidad lo tiene que ver como una computadora o PDA, porque sino las ganas de tirarlo por la ventana son bastante fuertes.

—Pero si yo antes, para hacer una simple llamada, apretaba el botón verde, buscaba en contacto usando los números (único teclado de cualquier telefono) y listo!

Ahora, queridísimo y flamante usuario de smartphone, no es tan sencillo. Por lo menos con el HTC G1 tenes que:

1. Apretar el botoncito verde
2. Elegir la solapa correspondiente (tenes cuatro: Dialer -para usar los números presionandolos desde la pantalla-, Call log -que te dice las llamadas entrantes/salientes/perdidas, Contacts -listado de contactos- y Favorites -que se va llenando sola con los números más utilizados-)
3. Al elegir Contacts te aparecen todos los contactos, podes: a) abrir el teclado y tipear el nombre -hace búsqueda incremental- o b) mover la lista de contactos con el dedo para elegir a quien llamar.
4. Luego de elegir podes apretar el botón verde nuevamente y llama al primer número de ese contacto o elegir otro de los números de ese contacto y así llamar a su “Work” por ejemplo.

No es tan fácil como antes, claro que ahora tengo la dirección de mail de los contactos (no solamente como dato ya que puedo usarla para enviarle un correo), multiples datos asignables al contacto como cualquier agenda y la foto de cada contacto descargada directamente de facobook, porque hay una aplicacioncita para android que se conecta a tu FB, se fija si hay contactos con datos similares (nombre, email) y descarga la foto que tiene de su perfil ese contacto y la ubica en tu agenda telefónica.

Pros y contras, como siempre. Igualmente el teléfono inteligente está mejor que mi teléfono para llamar únicamente que tenía antes. Usa Android -que es software libre- y a pesar de sus DRMs muy a la vista, hay muchas aplicaciones (libres) portadas a Android, como un cliente de OpenSSH, cliente de correo a elección y además muchas aplicancioncitas que te hacen la vida más fácil.

Desgraciadamente solo funciona en modo EDGE y no 3G (me cansé de buscar por qué ya que tiene el mismo hardware de conectividad que el HTC TyTN y sí funciona en 3G de Movistar), por lo que la conectividad a inet es lenta.

Para aquellos que estén pensando en cambiar a un smartphone piensen si les sirve tener tanta información (agenda y datos) en un aparato móvil y que tener todo esto implicará mayor complejidad de uso.

Ah! Y otra cosa muy importante, si sos medio reacio a enviar tus datos privados a grandes empresas como Google, no te compres estas cosas porque están pensados para que todo el mundo confíe plenamente en grandes corporaciones (no es mi caso, pero soy geek y creo saber como evitar que esto ocurra).

Ahh, la com-pu-ta-ción, el milagro de los bits y bytes. Yo recuerdo que de niño mi vieja un día me dijo (hablando de la modernidad) −es que ahora con las computadoras todo es más rápido y mejor.

Y yo asentí, claro, lo decía mi santa madre. Pero luego crecí y me di cuenta −cuando profundicé con “las computadoras”− que estos bichos resuelven muchas cosas, pueden hacer que muchas cosas se hagan más rápido, las buenas y también LAS MALAS (cosas) que inventa el ser humano, diariamente. Como por ejemplo el fraude!

Una vez mirando mis factura telefónica me imaginé cuán fácil sería hacer un algorítmo que al azar agregue a todas las facturas que emite esa compañía un poquito más de pulsos, solo un poquito, digamos algo como para recaudar $10M más, si igual, en 4 o 6 millones de usuarios tomados al azar, ¿quién se va a dar cuenta? Y si se da cuenta… ¿Cómo lo prueba? El algorítmo me cuesta unos $10.000 mangos (siendo generoso) de uno de los programadores CORE de la aplicación, si lo aplico sistemáticamente durante varios meses recaudo unos millones más, ¿cuánto puedo gastarme en pagar algún que otro juicio perdido? ¿Dos? ¿Tres millones? Juassss!

¿Y si en vez de modificar cosas que cuentan guita, modifico cosas que cuentan votos? Ahhhh, ahí se pone más leeeeenda la cosa, con poder, mucho poder puedo hacer mucho más que $10M de mangos (y no lo tengo que repartir entre accionistas), puedo hacer… bueno, casi lo que quiera (hasta que me pesquen, pero como todo egocentrico que tiene poder está completamente seguro que durará para siempre y que no hay forma de que lo pesquen).

Esto es exactamente lo que PUEDE pasar con el voto electrónico. Y ni hablar si la compañía que proveen las “urnas electrónicas” es de otro país, nacional, no publica el software o lo publica (en ese orden de importancia paranóica), porque el software libre no resuelve esto ni un poco, lo mejora un poquito solamente.

El fraude en las elecciones existe desde que existen las elecciones, el voto electrónico no solo no resuelve el problema, sino que lo hace más, mucho más fácil de implementar. Porque ahora no se haría fraude electoral, se “implementaría”, casi como una consultoría .

Gente que sabe mucho más de esto está trabajando para echar un poco de luz al tema, si te interesa el tema, estas a favor o en contra del voto electrónico, te recomiendo que lo leas.

Libro sobre el voto electrónico

Audio de programa en Rock & Pop sobre el tema

Y no, no estoy a favor del voto electrónico, sé que en algún momento el voto va a ser electrónico, pero eso va a suceder −para mi− cuando ya no existan cosas como el phishing y la gente común tenga cultura sobre seguridad informática. No es tan loco, en algún momento en la vida del planeta a “lagente” no le importaba cerrar la puerta de la casa cuando salía (no existían las cerraduras), hoy sí lo hace, todos los días. Yo creo que en algún momento en el futuro, cuando hayan habido la suficiente gente engañada, estafada e indignada por alguna “trampa electrónica”, todos van a tomar conciencia y las cosas se harán tomando más recaudos.

Sinceramente no creo que sea una utopía, creo que es cuestión de tiempo.

d///

A través del excelente trabajo que hacen los chicos de Via Libre me enteré que el Senador Porteño Daniel Filmus se junto con gente de SADAI, SAGAI, ARGENTORES, AADI, CAPIF y SADAIC. El objetivo de esta gente es la de convencer al senador porteño a que presente un proyecto de ley que pretende imponer un canon digital en el país (un gravamen regresivo que pretende fijar un costo extra a todos los dispositivos de almacenamiento y copia digital para repartir esos fondos entre las gestoras colectivas de derechos de autor). O en otras palabras un costo extra a todos los CDs/DVDs, pen drives, discos, cualquiercosaquepuedaguardarunbyte para darsela a los pobres tipos de la industria discográfica que -pobrecitos- están perdiendo plata.

Por supuesto que estas personas, incluso algunos autores, dicen que esta plata en realidad se la van a dar a los mismos autores, pero la realidad es que el control de esto es impensable y aunque lo controlen bien, el costo de la administración de estos fondos va a ser sumamente cara. Obvio, esa administración la harían los que promueven la ley. Lo peor de todo es que si efectivamente se controla bien y lo fondos van a parar a los autores, estos fondos van a ser mínimos. En España tienen una ley de este estilo y ellos mismos dicen que no termina funcionando.

Es muy fácil ver qué es lo que hay detrás de todo esto, y es la industria discográfica, una industria millonaria, billonaria que no quiere desaparecer. Ahora, que todavía tienen mucha plata, hacen todo lo que está al alcance de sus dolares para evitar lo inevitable. Pronto, dentro de pocos años van a ser una industria obsoleta, como las fabricas de carretas, de telégrafos, de todas esas cosas que ya no se usan.

Federico lo expresa muy bien en este artículo, recomiendo su lectura ya que es preciso, corto y de fácil lectura.

El otro día estuvo complicado, si bien es Enero —y en este mes el laburo tiende a bajar considerablemente— me estoy volviendo loco de tanto trabajo que se me acumula día tras día. Por lo que el otro día me fui tarde de la oficina, cansado como estaba ni lo dude, Taxiiiiiii

Hacía mucho que no me tomaba uno y me había olvidado lo raza aparte que son. Hay todo tipo de tacheros, están los que no hablan, los que le das una puntita de nada y empiezan con el monólogo que no terminaría NUNCA si no fuera porque eventualmente uno llega a destino (hasta me ha pasado de demorar un poco en abrir la puerta, como para no faltarle el respeto si ya el tipo está justo terminando el relato, el mismo que parecía terminar hace 20, 15 y 10 cuadras atrás).

El del otro día era uno de esos, bastó 1 (una) frase mia para que desatara toda una catarata de relatos que se iban por las ramas y nunca parecían querer volver al troco original. No lo detuve, no sé si porque no iba a poder de todas formas o porque realmente creí que iba a conseguir una revelación fantástica —como me suele pasar cuando me toca un taxista hablador— lo cierto es que con mis “ajá”, “ajá”, “ajá” dejé que hablara y hablara…

Así que empezó con una acotación de mi parte “¿y ese muñeco? ¿qué hace ahí?”

Claro, es que había un señor —vestido de smoking— en la puerta de uno de estos bares “temáticos” para turistas. Me imaginé que era algún tongo y por eso lo mencioné a viva voz… para ver qué acotaba un gran recorrredor de las calles porteñas.

Y empezó, tranquilo con alguna que otra anecdota de japonesas que subieron a su taxi y en perfecto español le pidieron que las llevara a algún lugar donde pasarla bien, algo “autóctono”. Y que él claro… no las iba a llevar a cualquier lugar así que las llevó a un lugar que conoce él, por ahí, por San Telmo, pero las japonesas decidieron ir a otro que vieron mientras llegaban al lugar que él conocía (porque había ido con la familia, por supuesto) ¡PLIN! Primer mentira, no podes llevar a dos japonesas donde fuiste con tu familia, ellas —evidentemente— no son “familia”, a lo sumo serán amigas, pareja, pero por la descripción previamente dicha (que eran “ejecutivas”) distaban mucho de ser madre e hija. Así que se bajaron en un lugar (donde había un muñeco como el que yo había visto) y que lo llamó y le dió unos mangos, que claro… no podía ser 10, 20 mangos, tenían que ser $150.

Todos los tacheros, ¡todos! no se andan con poca cosa, como una propina de 10 pesos. No señor! El tachero-tachero, así como un tachero full-full! es un trabajador independiente y como tal tiene ese pensamiento de que lo mejor es la liberta‘! Eso de laburar con horario es una mierda (si quiero me voy a dormir una siesta, nunca lo hago, pero si quiero…), y además, tiene en el fondo de mente la completa certeza de que en algún momento se va a hacer rico. Entonces un muyproximoaserrico no puede rebajarse a una propina de $10 mangos, no señor.

Pero bueno, lo cierto es que mientras yo termino de divagar con estos pensamientos vuelvo a prestarle atención a lo que decía el buen hombre y mágicamente ya estaba hablando de la mina con la que anda, que no es muy linda pero tiene un cuerpo excelente, que no es una pendeja, porque él no le va salir con pendejas. Daba por sentado que él tranquilamente podía salir con una pendeja y requetebuena, un bombón, pero no, no le caben. No le quise preguntar por qué, porque ya estaba con la mentira demasiado a la vista y se le iba a complicar explicarla, era más divertido seguirle la corriente que “ponerlo contra la pared”.

Y continuó con su monólogo comentando sobre la comida que le preparaba la mina con la que andaba y que ya le había dejado la llave de su depto, pero que él no la quería tener y casi por default se fue por la rama de su separación, y de su ex y luego de sus hijos.

O sea que salimos de alem y corrientes para terminar en rivera indarte y directorio… o desde unas japonesas a los hijos del tachero pasando por casi tantos temas como cuadras hay entre esas dos esquinas.

Es cierto, hay días en que este tipo de charlas podrían hacerme bajar del tacho, pero no fue ese día, no, hay días en los que disfruto de las mentiras de los tacheros y algún día alguno de ellos me va a decir la mejor mentira jamás oida y esa, señora, señor, es la gran revelación fantástica que estoy esperando pacientemente.

Brindo por los tacheros! Ellos no conducen transporte público, sino un teatro de entretenimiento público, solo hay que saber entender el mensaje (y estar de humor para recibirlo ).

dax//

Ay mi vida! No se salva nada… SPAM en el celular, cartón lleno!

Ya desde hace tiempo que me empezaron a llegar mensajitos a mi celular dándome la GRAN noticia de los excelentes beneficios que se obtienen si compro hoy-Hoy-HOY! una tarjeta de $10, $20, $30, $40, $50. Siempre obtengo plata de regalo (para usar el servicio ¡ofcorss!).

Al principio era uno… dos por semana o —si a la empresa le iba bien— por mes, pero ahora es todoslosdíasquéinsoportablesquesondiomeo.

Pero bueno, no sé si te pasó a vos (a mi por suerte no, aún), pero navegando la güeb veo que esto es algo que —en paises más industrializados— no solo les llegan avisos de la compañía que les brinda el servicio, sino que reciben SPAM enviado directamente desde internet con un programita pedorro para envío de spam (usando las direcciones de email que están asociadas a los celulares <tu_numero>@movistar|personal|claro.com.ar)

¿Qué se puede hacer? Bueno, como casi siempre en asuntos de una gran empresa ejerciendo su poder de oligopolio: casi nada. Y todo lo que podes hacer es bien cuesta arriba y lógicamente tenes que invertir mucho tiempo como podes ver en esta nota que encontré sobre el tema.

Igualmente para mi lo más grave está por venir. Yo me puse a pensar cómo hacer para bloquear esto y sali a inet a buscar qué instalar en mi celular (BTW un nokia 5200 que hasta ahora no me ha dado más que soluciones a mis necesidades de hablar y enviar SMS, es para todo lo que uso el celular, por ahora). Lo cierto es que no encontré nada. No esperaba encontrar mucho, no porque no exista, sino porque no suelo jugar mucho con el celular y no me conozco los sitios para descargar software, sumado a que no me voy a poner mucho tiempo a ver cómo instalarlo (a los sitios que entré todos te piden registración, qué pesados!) y mucho menos a buscar algo que —además— sea libre (como a mi me gustaría).

En fin… como decía, para mi lo más grave está por venir, porque cada año que avanzamos en el tiempo nos vamos acercando a la centralización (y a la difusión) de monopolios. ¡Je! ¿¡Cómo catzo llegué a pensar esto?!

Bueno, mi razonamiento es el siguiente… Si yo hoy quiero hacer algo para detener el SPAM en mi correo electrónico, más bien el de mi empresa, coloco un filtro (que elijo yo) para realizar la tarea. Puede ser bueno, malo, libre o privativo, pero lo elijo yo. Esto lo puedo hacer porque —por ahora— internet es relativamente libre (puede recibir y enviar el tráfico que quiero por el puerto que quiero bajo cualquier protocolo que funcione dentro de la familia tcp/ip), en el caso de la red de celulares esto no es posible. La red —justamente— está gobernada por pocas empresas, y es una red mundial, yo hoy le puedo enviar un SMS a mi hermano que vive en los iunaites steits, lo recibe y me lo contesta sin inconvenientes. Para evitar que me envíen SPAM al celular solo me queda instalar algo en mi teléfono y rogar que la compañía no se adapte a estas cosas y envíe su SPAM de otra manera. Hoy solamente son mensajitos (pedorros), pero mañana será videoconferencia, películas, vigilancia, transacciones de guita, conectividad a internet y básicamente lo que sea que te imagines.

Volviendo a internet, la centralización y la difusión de oligopolios… Yo veo cada día más seguido a todos estos pseudo-geeks que les gusta todo lo tekno pero no entienden mucho en realidad, copados con los gadgets de software que les dan las compañías como Google, Yahoo! o Microsoft. Uy! mirá puedo poner mi dominio de mail en Google sin pagar, Uy! mirá puedo subir mis fotos/video/documentos/opiniones/etc a Google (o cualquiera de todas las compañías que fue comprando). Dentro de pocos años vamos a encontrarnos con que internet es casi la red de teléfonos, empresas como Google no serán los dueños de todos los cables y routers, pero todo va a pasar a través de ellos y nosotros —los usuarios— estaremos presos de esto (sabiendolo o sin saberlo) y si Google puede lee tus mails para ayudarte y Movistar|Claro|Personal te envían mensajes para que te beneficies con las promociones que arman para ayudarte (qué buenos que son, ¿no?)…

¿Cuántas ayudas recibiremos de ellos en el futuro? ¿Realmente queremos que nos ayuden tanto?

Quizás la profecía del amigo Osiris se convierta en realidad “Algún día Internet se va a querer conectar a BAL“. JA!

Marcelo Lozano, que no es el de la foto pero sí una persona que yo admiro mucho, escribió en su blog que RMS se equivoca, si bien no especificó exactamente en qué se equivoca se entiende (o mejor dicho, yo entiendo) que se equivoca en que todo el software debería ser libre. Cabe destacar que Marcelo defiende el uso de open source —como él y tantos otros prefieren llamarlo— dentro del Estado.

Yo, al igual que Marcelo pienso que efectivamente RMS se equivoca, como se equivocan todos los que están en algún extremo. Y también se equivocan los que pelean a capa y espada por el software propietario. El punto es —para mi— que los segundos se equivocan más que el primero.

El modelo de negocios del software libre es relativamente nuevo y está totalmente demostrado que no es tan lucrativo como el software propietario, por lo menos en su generalidad, o sea, hay sectores o negocios que son más rentables cuando se sigue el modelo de negocios del SL, pero en general, si uno desarrolla software y pretende hacerse rico como Bill Gates solamente lo va a lograr (si es que lo logra) con el modelo de desarrollo propietario.

Además, el modelo de software propietario es mucho más comprensible a simple vista, porque es muy parecido al modelo de negocios industrial, creo algo o hago algo existente (un producto) y vendo muchos. Logicamente, el que dice me voy a poner una empresa de desarrollo simplemente se imagina este modelo, el que ve por todos lados (y el que admira, conciente o inconcientemente, ya que todo el tiempo nos venden lo fácil que es hacerse rico como Bill). Lo que no nos dicen las publicidades y lo que no se cuenta en una charla de bar, es toooooodos los que han intentado este modelo de negocios en software y han fracasado, porque este modelo tiene muchos más riesgos que el modelo del software libre.

Si uno invierte en desarrollar un producto durante digamos… 6 meses, lo saca al mercado al precio que le permite recuperar la inversión rápido y empezar a ganar (preferentemente) mucha plata, tiene que cruzar los dedos a que una empresa más grande (especialmente las MUCHO más grandes) no saquen un producto similar, porque de la noche a la mañana, quedaste afuera, out, y si no hiciste algo como preveer esta posibilidad quedaste además de afuera, quebrado.

Esto con el modelo de sofware libre tiene mucho menos posibilidad de que suceda, porque se parte de la base de que no se tiene algo único e inaccesible a los competidores. Por supuesto que podes quebrar tu empresa, como cualquier negocio, pero si se encara bien el modelo de negocios se puede hacer mucha plata. Lo que es muy importante es que uno entienda bien el modelo y las posibilidades que da ANTES de liberar el software o desarrollar un software libre.

Pero volviendo al tema de si RMS se equivoca o no ¿Debería ser libre todo el software? Idealmente sí, porque que sea libre no implica —por más que muchos digan lo contrario— que siguiendo el modelo de software libre no se puede innovar (o no se puede ganar plata), en realidad es al revés. La clave está en el conocimiento, si lo compartimos no es necesario reinventar la rueda una y otra vez, el tema es que hay que ver el negocio de otra forma y eso les cuesta mucho a quienes ven el desarrollo del software como un modelo industrial. ¿Es necesario que todo el software sea libre? En realidad no, si se hace un software para un nicho localizado o no (o sea que se usa en una región del mundo en particular), en muchas de estas ocasiones no tiene ni sentido liberarlo, porque el costo que conlleva para una empresa liberar el software se convierte en eso, un costo y no una inversión como sería en un software de ámbito general.

Entonces —para mi— RMS se equivoca cuando dice que todo el software tiene que liberarse, sinceramente lo veo impractico y lo impractico es el enemigo número uno de los negocios.

Hace ya algunos años estaba en un programa de TV por cable (Dominio Digital), yo fui a hablar -lógicamente- de Software Libre pero como solía ser costumbre, me quedé todo el programa. Entre las cosas que se hablaron salió el tema de los “ringtones”, era nuevo el servicio de venta de ringtones y los nuevos celulares traían la posibilidad de tener algo más que la posibilidad de emitir un bipido molesto al sonar, ahora podía pasar música.
Uau! Nuevo feature fantastico (¿fantastico?). El chacal -un gran “visionario”- ya estaba como loco con su acidez que tanto lo describe diciendo “Todo muy lindo con los ringtones, pero (haciendo un llamado a la solidaridad) ¿¿¿PUEDEN ATENDER LOS TELEFONOS???? ¡¡¡La gente le gusta tanto la musiquita que eligió para su celular que espera a que venga la parte que más le gusta del tema para atender!!!”.
Cuanta razón tenía, por eso digo lo de “visionario”.

Yo soy un tipo que anda bastante por la calle, sino estoy yendo a ver un cliente, un amigo, mi pareja, estoy viajando de mi casa al trabajo (o la inversa ;-)) y todo eso lo hago en transporte público (bondi, tren, subte). Por lo que suelo ver todo tipo de cosas molestas en la calle, hay una en particular que me molesta sobremanera: la gente que usa su teléfono celular cual si fuera radio AM que transmite el partido del domingo.

– No flaco, no es Domingo, no hay fútbol y esa cumbia/electrónica/regetón/rock&roll es una verdadera por[o]nga

Además la postura, manito a la altura de la panza con el celular -parlante hacia arriba para que se escuche bien- y mirando como si nada pasara. Quizás con bracito alrededor de la novia como diciendo “estamos juntos en esta, je!” (guiñando el ojo por supuesto).

– Pueden apagar esa aspiradora! (diría una vieja propaganda de mi infancia que me quedó en la memoria)

Y yo colgado del caño del bondi diciendo “este repelotudodemierdapodríaapgaresaporongano?!”, pero no, claro… ni siquiera hay un cartel que diga “use auriculares” o “se prohibe el uso de elementos que provoquen disturbios sonoros en este transporte público” (uno más largo no se me ocurre :)), digo… porque si hay un cartel que dice “prohibido salivar” debe ser que hay personas a las que hay que explicarles que hay ciertas cosas que a los otros les molestan que uno haga en público, como salivar, digo…
Lo que sí noté y en alguna medida me alegró –ya que me confirma que boludos hay en todas partes, como siempre pensé– es que no es una cuestión de clase social, ni de religión, ni color de piel, he escuchado hasta música electrónica en el bondi.
Bueno “escuchar”, encima eso! Ni siquiera se escucha decentemente, es como un ruido de parlante saturando y bajito,  fritura de radio AM que tiene algún patrón sonoro: shhhhiiiiIIUUUMMM-shaka-shaka-shaka-sshhhiiiiIIUMMM, o sea, bien molesto! Porque, de requeteúltima, si se escuchara decentemente bien uno puede al menos escuchar música que no le gusta, no un ruido de esos que cuando paran te sale decir “¡Ahhhhh, qué placer, paró! ¿Qué era eso?”

Qué le vamo’a'cer… e’así, e’loquehay[0].

Sigo pensando que por más normas, contravenciones o pactos públicos de convivencia que se hagan, nada va a cambiar hasta que pongamos a los demás delante de nosotros y en base a eso, actuemos.

[0] Ah no!, ya sé lo que podemos hacer: Hagamos una causa en facebook y sumemos gente! (son hiper útiles). Deo’meo!!!

Obelix

Obelix era un groso. Yo por supuesto leía Asterix cuando era chico y Obelix me hacía reir mucho cada vez que decía “Estos romanos están majaretas” (se pegaba con el dedo índice en la cabeza con mucha velocidad mientras lo decía).

Esto sucedía -generalmente- cuando veía cosas de la “modernidad” romana y claro… él, que venía de una pequeña aldea gala (campecina, ponele…), no entendía de estas cosas romanas.

Cada vez que observo una situación que para mi está lejos de ser comprendida me pregunto lo mismo y de la misma forma. No me pego en la sien con el dedo índice (ni tampoco ando cargando menhires por la vida), pero pongo esa cara de “¿LOQUÉ?”.

¿Cómo puede ser que el presidente del país más poderoso del mundo sea tan extremista? Sé que suena media est[ú]pida la pregunta, pero a mi me cuesta convencerme de que -casi- la mayoría de los estadounidénses lo voto a este muñeco y para peor dentro del congreso yankee (o sea, muchos los representantes

Qué están con “nosotros” o en nuestra contra, que sino me aprueban toda-la-plata-que-yo-digo esto se va al tacho directinho.

Yo entiendo que sociedades como la de este país funcionan tan bien por cosas como el nacionalismo (¿extremo?), excelente trabajo en equipo y una disciplina al consumo (por ponerlo de una manera polite) impecable, entre otras cosas. Pero ¿comen vidrio? Digo, porque si le siguen haciendo caso a este muchacho van a terminar mal, pero muy mal.

Sinceramente espero que en vez de cerrar los ojos y hacer “lo que dice el Presidente”, esta vez, se sienten a debatir y pensar qué es lo mejor para ese país (y para todos nosotros, que mal o bien, nos afectan las cosas que se hacen allá).

IMHO.

Lo cierto es que uno no aprende, claro, todos sabemos que google te lee los mails que aloja en sus servidores (@gmail.com, @tudominio-que-redireccionaste-a-google.com.ar), te aparecen los lindos ad-words que te dice que -justamente- el tío google está mirando (de cerca) y que además sabe exactamente qué es lo que estás necesitando comprar. Pero hoy directamente me asusté.

El susto provino de leer un mail que me mandaron de una empresa a la cual le alquilo un equipo en Estados Unidos. Estaba viendo de alquilar otro equipo y me hice una cotización para saber cuanto saldría. El sistema web que se utiliza está diseñado para avisar cuando un cliente hace esta operación (aunque no contrate). Entonces me llegó un mail de un tal Mike Carpenter, que decía lo siguiente:

Hola Daniel,

Veo que usted fue un servidor de fijación de precios. ¿Hay algo que pueda hacer para ayudarle? Por favor, envíe mensajes a sus especificaciones para mí y yo estaremos encantados de proporcionarle una cotización por escrito.

Lo lei rápido y creí entenderlo, pero luego lo lei con más detenimiento -porque algo no me cerraba- me encuentro con un “Veo que usted fue un servidor de fijación de precios´´. (¿¿Lo qué??!?) y luego continúa con “envíe mensajes a sus especificaciones para mí y yo estaremos encantados´´

Yo ya me estaba rascando la cabeza y pensando un “WTF” cuando ví una liñita que dice más abajo:

(la cortesía de http://translate.google.com/)

Más allá de que todavía no existe un traductor informático que realmente pueda traducir correctamente, el de Google claramente no es la excepción, me quedé atónito de que no solo Google te parsea los mails a lo loco, sino que ahora te los cambia (y piensa que esto es una cortesía).

Por suerte me dejaron el mail original:

Hello Daniel,

I see that you were pricing a server.  Is there anything I can do to assist you?  Please email your specs to me and I will gladly provide you with a written quote.

Bah! ¿Será el original? Porque quizás Google tiene una empresa de housing y alquileres de equipo y decidió cambiarme el correo, para que yo encuentre que la empresa que contrato actualmente no es tan buena como yo pienso que es… u otra cosa.

¿Una locura? Mi ejemplo puede serlo, pero estas señales me dicen a mi que esto es solo el comienzo.

¿Por qué voy a confiar en lo que haga una empresa si está bajo las leyes de en un país donde es legal espiar las comunicaciones? (ver Acta Patriótica)

Voy a pensar bien: “Google jamás haría nada con mis mails (más que tratar de ganar un poco más de plata, ponele…)´´, pero viene el Tío Sam y la obliga a entregar todo por motivos de seguridad nacional, y Google -o cualquier otra empresa yankee para el caso- tiene que hacerlo, quiera o no.

Yo no sé ustedes, pero yo NI EN PEDO redirecciono un MX a esta empresa (o cualquier otra del tamaño y capacidad de parseo que Google). ¿Por qué? ¿Acaso no es obvio? Te leen los mails, te los parsean, son el input a sus sistemas que definen tendencias de sociedades enteras, sacan estadísticas de hábitos, y ahora te los cambian diciendote que lo hacen. ¿Cuántas cosas harán que no te dicen que hacen?

dax//